La compañía inglesa minera WBB, quiere infringir una herida en la tierra que ha sido el sustento de nuestros antepasados y aun en la actualidad están vivas las tierras y dan producción, dándole vida a éste pueblo durante muchos años. Ahora quieren convertirlo en una enorme mina a cielo abierto de arcilla, empezando por el pié de la muela y avanzando hasta el río (hilera de chopos), es algo en lo que muchas personas de este pueblo y las que no lo somos, pero estamos integradas, no estamos de acuerdo y debemos reunir todo nuestro esfuerzo y razón para que este paisaje siga conservándose tal y como lo vemos.
El día 25 de febrero de este año (2008) se hizo una reunión en el ayuntamiento a la cual asistió un ingeniero de la Compañia Minera para dar explicaciones de lo que seria la mina y en lo que podía beneficiar al pueblo. Nos informó que tiene la concesión minera de Industria de la Dirección General del Gobierno de Aragón desde el año 1994 y que ahora necesitara la licencia de explotación concedida por el ayuntamiento para poder iniciar los trabajos. Vicente el Alcalde, dice que necesita conocer la opinión de los vecinos para tomar una decisión y que esta opinión tiene que ser votada en Concejo.
La mina estaría a 2 Km. de distancia del pueblo y en principio pedirían autorización para trabajar en 23 Hª. solamente, pero hay posibilidad de explotar alrededor de 2.000 Hª. con lo cual en el pueblo se terminaria la traquilidad como un pueblo turístico, ahora que a comenzado a construir de cara a poder repoblar con Turismo Rural, pues como sabéis se van a iniciar la construcción de 39 apartamentos. También es cierto que cada parcela que expropiaran la Compañia, la pagaría mucho mas que si fuera para labranza, pero solamente se beneficiarían los que tengan terrenos en la zona de expropiación, mientras que el resto del pueblo bajaría considerablemente los precios de las casa y las eras que se pueden poner en venta para la construcción de nuevas viviendas.
El proximo día 21 de marzo, tendremos una nueva reunión en la que tembien estara presente de nuevo el ingeniero de la Compañia para dar nuevas razones.
28 comentarios:
ATENCIÓN, YA TENEMOS HOJA DE FIRMAS ON-LINE
http://www.firmasonline.com/1firmas/camp1.asp?C=1289
Por favor, firmad en ella y distribuidla por todos los lugares posibles.
Gracias
Ánimo,ya son 169 firmas on-line.
Y en Zaragoza por ejemplo, una pareja ya ha recogido 200 firmas.
saludos,
Chus
Por favor.
Una vez que hayáis firmado, recordar que tenéis que confirmar en el correo que os reenvía la web de firmas on line.
Un abrazo a todos.
Por favor,además de firmar (Y CONFIRMAR!),no os olvidéis de distribuir la lista a vuestros conocidos explicándoles la situación para que se puedan solidarizar con nosotros.
Cada firma es importante!!
MUCHAS GRACIAS
SALUDOS!!
Ya tenemos 475 firmas
ANIMO!!!
ALBERT
La gente esta muy concienciada de que las minas no deben de perjudicar el entorno natural y sobre todo la convivencia de las personas. Deben de hacer el esfuerzo necesario para que sean compatibles y tener en cuenta de que no estamos en un pais tercermundista.
...y van 722 firmas...(en un pueblo de 72 habitantes)...Se pensaban que eramos pocos,pero SOMOS MUCHOS Y NO NOS VAMOS A PARAR!!
Animo que ya hay casi 800 firmas on-line , pero al tanto que la web no está respondiendo a todos para la confirmación de firma . Yo lo he intentado dos veces sin conseguirlo.
Saludos, y....
Coraje para defnder la dignidad del pueblo de Aguilar .
Mira en la carpeta de correo no deseado si lo haces con hotmail o similares.
Soy minero y aunque parezca extraño,ecologista. Soy el primero al que le gusta conservar el medio natural y una vez extraidos los recursos restaurarlo y dejarlo sin impacto visual alguno.
Es cierto que la minería ha hecho mucho daño en los municipios, pero también es cierto que ha sido la primera actividad industrial que ha tomado conciencia del medio ambiente y la primera que ha reaccionado ante el daño ecológico. Antiguamente no había conciencia de conservación del medio, todo estaba permitido, pero no solo en la minería, sino en toda la industria.
Una vez que se toma conciencia de la necesidad de conservar el medio, la minería es la primera en reaccionar y tenemos ejemplos en los que la restauración minera ha permitido acondicionar espacios e incluso atraer turismo. Un ejemplo cercano es la restauración minera de Utrillas, una de las mejores de España, y el aprovechamiento de edificios, minas y útiles mineros para atraer al turismo. Lo mismo sucede en Almadén, La Unión etc.
A veces he oido decir que la minería trae ruina cuando se va. Efectivamente. Mientras existe la mina, hay riqueza, aumento de población y empleo, se abren negocios etc, y una vez que se agotan los recursos la población emigra hacia otros lugares si no se sabe aprovechar el empuje o impulso de la minería. Ejemplos claros en La Unión (Murcia,) Ojos Negros, y Utrillas (Teruel) entre otros,donde la población aumentó considerablemente y una vez que cesó la extracción, las familias emigraron a otros municipios, pero eso sucedería con cualquier tipo de industria. Hoy en día gracias a la reconversión minera vuelve a aumentar la población con la creación de industrias alternativas y un turismo creciente basado principalmente en museos mineros.
La minería es un mal necesario, muchos de los elementos con los que convivimos proceden de la minería, vidrio, electricidad, bombillas, cableado, ladrillos, cerámica, coches, petroleo, muchas medicinas, aparatos ortopédicos, implantes de titanio, carreteras, hasta la mina de un simple lápiz.
La opción no es negarse de forma radical, la opción es asegurar que todo se haga correctamente, que el terreno quede para los usos que se determinen, (agricultura, turismo, etc) y que la minería genere un valor añadido al pueblo y que sea compatible con la opción turística, para que con ambas opciones el pueblo pueda crecer. Ambas opciones son posibles.
Las industrias, fábricas, minas, centrales eléctricas etc. son el precio de la industrialización y que hay que pagar para tener trabajo, bienestar, comodidades, casas, coches, electricidad etc. Por supuesto, hay que hacerlo con el control necesario para dañar al medio ambiente lo más mínimo posible, pero son necesarias.
Hola, "Soy minero".
Tu reflexión me parece muy interesante. No obstante, que yo sepa, en ningún lugar relacionado con Aguilar nadie ha dicho que no deban existir las actividades mineras. Eso no es cierto ni es justo decir que nos oponemos radicalmente a la minería.
En el caso concreto de nuestro pueblo, el tema es mucho más sencillo: la gente considera que no compensan los perjuicios que causaría una mina con los "beneficios" transitorios que dejaría.
Eso sí, no nos negamos -faltaría más- a que si en otro lugar sí les interesa la actividad minera, la lleven a cabo.
Supongo que dices que en Aguilar sería compatible la mina y el turismo porque nunca has estado en Aguilar y no has visto dónde quieren hacer la mina. Nos la comemos entera desde nuestras casas. En el caso de Aguilar, sí es claramente incompatible.
Lo que está claro es que, como dices, la minería debe tener algo de "mal" (necesario) y lo demuestra cómo está pensado su concesión y desarrollo administrativo. Creo que en todo el ordenamiento legal del Estado español no hay nada más oscurantista y secretista. Ni añejo, la Ley es de ¡1973! Por otra parte es una vergüenza que los afectados tengamos que demostrar por qué somos los afectados y no queremos que nos afecte la minería, en lugar de tener que demostrarlo los que van a afectar y sacar un beneficio. La Ley de minas está hecha a la medida de sus intereses, es absolutamente desproporcionada e injusta.
También habría que pensar en el modelo de desarrollo, porque lo económicamente sustancial de la materia que se extrae -en el caso de Aguilar- es su transformado industrial, no su mera extracción, y eso no es que no se quede en Aguilar: no se queda ni en Teruel ni siquiera en Aragón, se va a otro lugar sancionando, de esta forma, el desarrollo desigual que caracteriza la dialéctica interior-infradesarrollado / periferia-hiperdesarrollada.
A su vez hay que pensar en la mano de obra, sí, la que supuestamente repuebla los pueblecicos durante unos años, y veremos que en este sector tiende a la subcotratación y a la precarización. Bien, qué significa eso en un pueblo pequeño. Muy sencillo, a parte de que su despido es muy fácil, según imponga la demanda en el mercado de la materia prima a explotar (con lo cual la "población repobladora" es inestable), es que, si consiguen lugar de alojamiento en ese pueblo (cosa muy difícil en lugares donde el mercado de la vivienda y el alquiler es casi inexistente), tienen que vivir con muy poco dinero, porque el valor de su trabajo está infravalorado y su impacto económico en cuanto consumo, es limitadísimo. Vaya, menudo panorama. Pues ni te cuento lo que se recorta en medidas de seguridad en... una mina.
Por seguir con lo que supone la minería en estas condiciones, y las supuestas bondades de una reconversión industrial, como dices, no hay más que ver las Cuencas Mineras. Este año se han perdido 200 empleos industriales reconvertidos en Cuencas Mineras, una comarca con 9.000 habitantes. ¡Bravo!
Eso sí, pensar que en Aguilar -73 empadronados- va a haber un plan económico para mantener la mano de obra que se pierde cuando cierren la mina, es creer que van a venir unos señores verdes de marte a hacer una inversión desinteresada.
Lo adecuado sería planificar y racionalizar la actividad minera -hoy es una especie de "aquí te pillo y aquí te mato"- y que haya un mínimo control público sobre sus trámites administrativos.
Qué decir del seguimiento de las restauraciones, como las de Galve: inexistentes. En Aliaga no entro porque en aquellos tiempos eso ni se contemplaba, pero no estaría mal que el "santo" INAGA hiciera algo al respecto. ¿Cómo se pueden establecer unas ridículas fianzas por una actividad que vale 10, o 20, o 30 veces más de lo que se deja como reaseguro? ¿Qué medidas hay para evitar que una vez que cesa la actividad, para evitar la restauración, se remueve un poco de tierra cada X meses para justificar que sigue habiendo actividad y que por tanto no procede la restauración?
En cualquier caso eso son problemas de un sector económico que en España se parece más a la "cosa nostra" que a otra cosa. En Aguilar es mucho más sencillo: no compensa una mina ni económicamente, ni ecológicamente, ni paisajísticamente. Eso debería bastar, ¿o cada vez que pasa por tu casa un vendendor ambulante estás obligado a comprarle algo? No, ¿verdad? Pues eso.
Y todo dicho con el máximo respeto por tu reflexión y simpatía, de verdad.
Saludos!
Ivo
Ivo, para que te enteres, el mineral esta un punto determinado no donde a ti te salga de los cojones.
La arcillera o se abre donde esta el mineral, o no se abre.
Respecto al impacto ambiental y la restauración estas comparando minas de interior y canteras con una arcillera que tendrá 4 metros de profundidad de explotación (8 a lo sumo)
La ley de minas es del 73, si, y no se ha cambiado porque esta muy bien redactada.
Tienes tu que demostrar que te afecta porque el mineral es un bien de dominio publico, frente a tus (vuestros) intereses privados.
La actividad minera esta controlada por las administraciones publicas, ya sea Industria o Medioambiente, Urbanismo, entes locales,... Además de ser una de las pocas actividades que tiene que depositar un aval de restauración para desarrollar una actividad.
También te comento que la administración ha restaurado graveras haciendo efectivo el aval, que puso la empresa que explotó y no restauró
Como me gustaría que las empresas arcilleras de la zona se negaran a venderos sus productos con el mismo ímpetu con el que vosotros os negáis a iniciar la actividad. A ver como os las arreglabais para hacer reformas, nuevas casas...
Vaya,parece que la multinacional WBB ha descubierto esta página.
A mi me gustaría conocer la reacción de su presidente Don Salvador Colomer si otra macroempresa minera le colocase una mina al pie de su pueblo (si es que lo tiene y no ha nacido en un despacho) durante 90 años para que luego sus biznietos viesen la "reconstrucción" consistente en suavizar las pendientes que bajan al crater que permanecería de por vida delante del pueblo...
La mineria es un "mal" necesario,incluso algunos pueblos están dispuestos a acoger una mina en su entorno,porque visualmente no les afecta,los daños medioambientales en esa zona son menores,economicamente les favorece,etc.
Ese no es el caso de Aguilar del Alfambra,con lo cual le pedimos a la WBB que busque uno de esos pueblos lejos de aqui porque nosotros NO estamos dispuestos a tener una mina al pie del nuestro y VAMOS A LUCHAR POR ELLO!.
Saludos.
Daviz
Blitzkrieg minero, eres un jachondo de aúpa.
En Teruel la arcilla está en un punto minero muy extendido, hay arcilla a punta pala, con lo cual, sí cabe planificar su explotación en un lugar donde moleste y perjudique menos –si es que es realmente necesario hacerlo aquí y en general a tenor del actual parón en la construcción-. Sobre todo si tenemos en cuenta que, a lo que parece, todas las cuadrículas mineras de arcilla en Teruel ya están concedidas.
¿4 metros de profundidad? ¿8? Juas, juas, juas, pero tú de qué hablas, ¿te has leído el proyecto minero? ¿Has ido a Galve, a San Juan de Moró, a Higueruelas, etc., a ver tus 4 u 8 m? Ah, claro, que puede ser que tus 4 u 8 m sean cuánticos y entonces serían relativos. Para mí que será eso.
Vamos a ver, tu tesis es que la Ley está muy bien redactada y lo demuestra su antigüedad. Mira, simplemente por los cambios técnicos y tecnológicos que ha habido en la minería desde el 73, además de toda la legislación posterior que confronta con esa Ley, cabría enmendarla o hacer otra. Que está bien redactada... Para los intereses de las empresas mineras por supuesto, porque se lo pone en bandeja.
Además la antigüedad de una normativa no demuestra nada: hasta antes de ayer tuvimos un código penal del siglo XIX y llevaba no sé cuántas décadas queriéndose reformar, lo que demuestra que no es que fuera bueno, sino que el legislador es un puto gañan.
No tengo que demostrar nada porque mi propiedad, en este caso el suelo, es anterior y está por encima del subsuelo. Si me van a joder mi propiedad, no seré yo el que tenga que demostrar que no quiero que me jodan mi propiedad. Y, ¿qué es de dominio público? ¿El mineral o el subsuelo donde se encuentra? El subsuelo, luego el mineral extraído es una bien privado con lo cual confrontan 2 intereses privados.
Sí, está controlado por administraciones públicas, pero su control administrativo es opaco e interesado. Explícame si no cómo se conceden las cuadrículas y cómo se declaran los impactos. Una merienda de negros.
Los avales para la restauración son una broma pesada de lo ridículos que son, son más reducidos que el precio que vale una sola de las máquinas que se emplean para restaurar. ¿Qué se han restaurado algunas “graveras”, seguro, el problema es que no es la norma general y, además, ¿las graveras no son las más fáciles-baratas de restaurar?
En respuesta a tus amistosos deseos: cómo me gustaría que debajo de tu casa hubiera un “valiosísimo” yacimiento de arcilla para que te la tiraran al puto suelo en aras del “interés público” de las azulejeras y de las empresas mineras. Eso sí, ibas a tener muchos ladrillicos para poder hacerte una casica nueva. Por si las moscas, primero haz prospecciones no vaya a haber un yacimiento de cualquier otra cosa debajo.
Ivo
Pd: viva el interés público de la Ley de minas: para explotar arcillas, que hay en muchas partes, nos cargamos un pueblo. ¡Ole! Sobreentendemos que un pueblo no tiene interés, ni público, ni interés publico ni que, en sí mismo, constituye un interés público en una zona con una densidad demográfica inferior a 5 hab/km2.
Ivo, creo que se ha abierto un foro interesante. En una página donde cabía esperar solo opiniones en contra. Observo que empiezan a haber opiniones en ambos sentidos, y eso es bueno, siempre que se lleven las discusiones con el máximo respeto. Te preguntas en el otro blog que quien soy. Creo que eso importa poco mientras podamos discutir las diferencias con respeto y podamos llegar, si llegamos, a un punto común. Si en algún momento se produce una falta de respeto, automáticamente dejaré de escribir.
Te diré que llevo desde el año 93 viviendo en Aragón y más de 30 años de profesión minera. Soy un apasionado de la minería y del medio ambiente, con lo cual compatibilizo ambas cosas para que puedan coexistir las dos.
Conozco Aguilar, he pasado muchas veces pòr alli, lo mismo que por varios pueblos en los que la minería todavía existe y por otros que por la finalización de los recursos las minas han quedado restauradas.
El aprovechamiento de los recursos no depende de la empresa explotadora, es quizás cuestión política o económica el primar a las empresas cerámicas para que cambién su ubicación a Teruel. Creo que ya se ha hecho algo en ese sentido, aunque no se los frutos que ha dado, eso sí, el cambio, si alguna vez se hace, será a largo plazo.
Con respecto a la subcontratación en las empresas mineras, es un hecho, pero no deja de ser una contratación, y que la mayoría de las veces se hace en el mismo pueblo donde se ubica la mina por la sencilla razón de que sale más barato, no se pagan dietas ni desplazamientos.
La reconversión minera en "Cuencas Mineras" y en especial en Utrillas que es lo que más conozco, ha durado años y sigue durando. No es una tarea fácil. Han venido empresas, se han ido y han venido otras. Lo que es un hecho es que la población ha aumentado. Te voy a poner un ejemplo que lo he extraido del INE:Me voy muy atrás, pero es necesario para ver la evolución. En 1857 la población en Utrillas era de 375 habitantes, en Aguilar era de 511. En 1981 en Utrillas era de 4573 habitantes, y en 1991 en Utrillas era de 3723. Creo que puede verse una influencia bastante favorable del aumento de población consecuente de la instalación de empresas mineras en la zona. Pero si accedes a la página del INE puedes ver que Andorra (Teruel) en 1857 tenía 1969 habitantes y en 1950 pasa a 4485 de los 2973 que tenía en 1940.
Con respecto al aqui te pillo aqui te mato, no tienes razón. Abrir una mina cuesta años, y después el control de la administración sobre la explotación, es continuo.
Las explotaciones de Galve y Aguilar geológicamente son totalmente diferentes en cuanto a inclinación de las capas. Aguilar tiene las capas prácticamente horizontales, en las que la explotación sería parecida a la que se hizo en Utrillas, siguiendo la capa y rellenando por detras, con lo cual el hueco minero sería bastante pequeño en comparación con el que hay en Galve, tanto en profundidad como en extensión y el resultado final mejor que el que ha quedado en Utrillas, donde han quedado unos huecos perfectamente restaurados pero con alguna profundidad debido a la inclinación que tenían las capas, aunque incluso en una de las balsas se puede pescar.
Y ya para finalizar, en Teruel hay mucha arcilla, pero no toda es igual y no toda tiene las mismas características, por lo que la arcilla necesaria para obtener determinados productos no siempre está donde uno quisiera, ni en los sitios más fáciles, ni en los sitios menos molestos. ¡Ojalá fuera así! y con la arcilla como con el resto de materias primas sucede igual que con la ley de Murphy, la tostada cae siempre al suelo por el lado de la mantequilla.
Hola Soy minero, entonces entiendo que no eres Fuerza minera. Me alegro en ese caso de poder “charlar” razonablemente y no correr el riesgo de caer en lamentables provocaciones.
Sobre los dos primeros puntos que expones me parece una interesante constatación de la realidad, y que entiendo legitiman nuestra opinión en este caso particular (y digo particular porque, insisto y es muy importante, no estamos contra la actividad minera como tal):
- La industria cerámica no es relevante en Teruel, y por lo tanto no se queda aquí la parte del león de la extracción de arcillas, que es su transformación industrial. Ni de lejos supone para nuestra economía el 5% de la valenciana, lo que es una “barbaridad” (en el buen sentido del término).
Evidentemente, si hemos de arriesgarnos a hacer una mina como la que se detalla en el proyecto solo porque cabe la posibilidad (¿remotísima, imposible?) de que la industria azulejera cambie de localización, no estaremos siendo nada realistas. Además, ¿hemos de suponer que, en buena lid, las instituciones valencianas no harán lo posible para que eso no suceda? No, evidentemente.
- La subcontratación y el modelo laboral de precarización al que se tiende en el sector minero, efectivamente como dices, es un hecho. Eso no significa que sea un caso menor, que carezca de importancia o que haya que restársela. Todo lo contrario. Primero por los operarios y, segundo, porque dentro del paquete con el que se tratan de hacer atractivos proyectos de ese tipo siempre está la “zanahoria” de los puestos de trabajo.
Pues bien, como a la hora de decidir hay que tener toda la información posible para formarse un correcto criterio, hay que saber que: su número será inestable, siempre muy reducido y su capacidad de consumo muy limitada (y eso si efectivamente, teniendo en cuenta las características del mercado de la vivienda y el alquiler en los pequeños municipios, acaban asentándose ahí).
En cambio discrepo en cuanto al paralelismo que parece que tratas de hacer entre el caso de Cuencas Mineras con el de Aguilar:
- Primero por la materia prima: la arcilla no es lignito, no tiene la importancia histórica que tuvo su explotación para el desarrollo de la industrialización en España, ni está tan localizada.
- Segundo, y como prolongación del anterior, por el momento histórico: hemos pasado el momento de la industrialización y vivimos la fase histórica de una economía terciarizada. Sin entrar en juicios de valor sobre si eso es positivo o negativo, solo quiero señalar que los condicionantes históricos son distintos, no puede establecerse un paralelismo porque sería como restar peras de manzanas.
Pueblos como Aguilar han contribuido sobradamente al “progreso” y al “desarrollo” poniendo en peligro su propia continuidad histórica, ahora que los condicionantes son otros, cabe recibir lo que los lugares despoblados y económicamente deprimidos dieron, y dejar que aprovechen esta fase de desarrollo para generar expectativas de futuro. En el caso de Aguilar entendemos que no pasa por una mina a cielo abierto en los morros, destruyendo (porque aunque en el mejor de los casos se restaure, el paisaje queda degradado) precisamente los valores que permiten el desarrollo en otras actividades que no son la minera, cuyos beneficios son muy limitados y cuyos costes y secuelas son desproporcionados.
Por lo tanto, no cabe deducir que el desarrollo entre Cuencas Mineras y Aguilar sería equivalente ni, mucho menos, que en un pueblo como Aguilar se pueda esperar un plan de reconversión de ningún tipo.
El aquí te pillo aquí te mato es una expresión, y por tanto puede parecer exagerada, pero tiene un fondo de razón: ¿cómo se conceden cuadrículas mineras? ¿Cómo se sabe que esto sucede? ¿Cómo se entera de este primer paso potenciales afectados: propietarios y municipios?
Abrir una mina cuesta años, pero eso no redunda necesariamente en garantías para los afectados: las empresas mineras tienen años para preparar una explotación mientras que los afectados tienen solo unos meses para pararlas, y sin contar con los mismos medios ni con la misma información. Es una lucha desigual y desproporcionada desde su mismo planteamiento.
El control puede ser continuo, en unos lugares más que en otros, porque al igual que hablas de restauraciones, también sabrás que hay minas que no se restauran, en las que se excavan zonas que no corresponden a la explotación planificada, que la maquinaria abre caminos o pasa por lugares que no estaban previstos, que afectan a acuíferos sin dar razón de ello, que destruyen patrimonio arqueológico, etc., porque si eres un experto en la materia, al igual que das fe de lo otro, sabrás que eso ocurre, ¿no? Por ello, de la administración, de sus leyes, de su efectividad, es lógico que se tengan dudas razonables. Como de las intenciones y del proceder de las empresas mineras; hay un largo histórico al respecto.
Sobre el tipo de explotación que se va a hacer en Aguilar, sus características, hueco final (de una simple primera fase de veintitantas Ha.), te invito a que pidas a la empresa el proyecto y lo leas. No quiero extenderme al respecto ni creo que sea inteligente para nuestros intereses dar públicamente detalles al respecto, solo te digo que tal como está planificada, en el lugar donde quiere hacerse y con las características enunciadas, eso, en esas condiciones, es inasumible para Aguilar. Te puedes fiar de mí o no, más no puedo decir.
Sobre las calidades de la arcilla vuelvo a darte la razón. El mismo presidente de WBB daba razón de ello y expresaba esta semana que las arcillas diferentes a las valencianas hay que reformularlas para poder emplearlas, con lo que eso supone de encarecimiento del producto. Ese encarecimiento comporta consecuencias negativas que no solo repercuten en el consumidor, sino más atrás de la cadena, en el momento de la extracción.
Por último solo quiero insistir en una reflexión: estamos hablando de modelos de desarrollo contrapuestos en un caso particular. De la misma forma que no queremos una paralización del sector minero porque no nos oponemos a él, y entendemos que debe seguir habiendo minas, también debes entender que no en todas partes podrán estar de acuerdo contigo.
Saludos, es un placer hablar contigo.
Ivo
Hola, soy Minero:
Conocer Aguilar es pasar muchas veces por allí?..... Yo también paso por la puerta de casa de mi vecina todos los días y no conozco ni su casa, ni sus problemás económicos,ni sus problemas de salud.
Si profundizas en la problemática que se le ha presentado a Aguilar como dices que conoces Aguilar es difícil que entiendas las razones de una gente que ha decidido, después de pensarlo bien, decir NO. Y muy sencillo: porque al sopesar la balanza, lo que puede ofrecer esa mina al pueblo no supera a lo que puede perder.
Mira Soy Minero, cada cual tiene que defender lo suyo y nosotros eso estamos haciendo.
Saludos siempre respetuosos, como lo hemos sido siempre con la empresa y con posturas distintas a las nuestras. Aunque a veces te entren ganas de enviarlos a la mina.
Te agradezco que des tu opinión en contra de nuestro criterio. Aunque creo que es muy fácil hablar cuando uno no es el afectado, criticar y más fácil hablar sin que te conozcan.
lo dicho, saludos,
Chus
Fuerza minera,
Doy por hecho que sabes que en esos bancales se cría trigo o cebada, y que pastan ovejas. Pues bien, lo que a mí me gustaría es que te demostraran con el mismo ímpetu que tú defiendes la actividad minera, qué es de más interés público.
Y si tu cada día para comer en lugar de pan tuvieras un ladrillo de arcilla blanca y en lugar de una chuleta de cordero un ladrillo de arcilla roja? A ver en unos días qué look se te quedaba.
A lo que nos oponemos y reitero es a la mina concretamente propuesta en Aguilar y nada más.
Hola "soy minero" entiendo que esto es un seudonimo, porque como dice la canción " ni tu abuelo fué picador, ni allá en la mina arrancando negro carbón quemó su vida"
Por otra parte tampoco puedo esperar 120 años para ver como este pueblo dobla su población .
Pareces más bien ser un minero con letras de oro o lo que es lo mismo de despacho.
Hooooooola holita Fuerza minera! Parece que se te ve un poquito el plumerín nooo, te daría infinitas razones para que la mina NO se hiciese en Aguilar pero sólo con la voluntad del pueblo te debe bastar do sea que vengas.
Saludos.
Tengo que mandaros unas fotos y no sé a qué dirección de correo electrónico puedo hacerlo. Espero vuestras noticias. Un saludo. juanparicio@hotmail.com
El correo de la Plataforma es aguilarnatural@yahoo.es, ahí podéis dirigiros perfectamente.
Saludos
Ivo
¡Animo, paisanos!
Sabía de vuestro problema, pero desconocía vuestro blog y la recogida de firmas.
Intentaré darle la máxima difusión desde el mío.
¡Resistir!
http://aragonsostenible.blogia.com
Aunque más adelante convocaremos una reunión para ampliar información y estudiar acciones para llevar a cabo, queremos informaros que WBB ha decidido llevar al Ayuntamiento por lo contencioso administrativo porque no quiere pasar por la Declaración de Impacto Ambiental, preceptiva para este tipo de actividades y con las características de su proyecto segun la Ley de Protección Ambiental de Aragón de 2006.
Saludos a todos
Hola,
Soy colaborador de albentosa.com
la web del pueblo aragonés de Albentosa.
Alli han proyectado una cementera con un estilo muy similar a "vuestra" mina.
Os dejo este enlace que puede serviros de ayuda. En un pueblo cercano, Fuentes de Rubielos, el rechazo vecinal ha abortado una mina a cielo abierto.
http://noticias.fuentesderubielos.com/2007/04/el-rechazo-vecinal-aborta-una-mina.html
Un saludo ;)
Hola Javi
Estamos informados de la experiencia de Fuentes de Rubielos y de hecho es un ejemplo que hemos seguido de cerca para poder aplicarlo, en la medida de lo posible, en Aguilar.
Sobre el asunto de Albentosa hemos tenido también noticias. No obstante, particularmente desconozco qué reacciones ha habido en el pueblo sobre el proyecto. En cualquier caso desde aquí podemos aportaros ideas y nuestra breve experiencia en el caso de que la requiráis, para oponeros o no, o simplemente para exigir garantías a la hora de llevar a cabo una correcta ejecución.
Un abrazo y saludos!
AGUILAR NATURAL
aguilarnatural@yahoo.es
http://aguilarnatural.blogspot.com/
Aguilar del Alfambra, 6 de octubre de 2008
Se convoca a los miembros de la Asociación Aguilar Natural a la Rº Informativa que tendrá lugar en el domicilio social (Aguilar del Alfambra) el próximo sábado 11 de octubre a las 16.30 y 17:00 respectivamente con el siguiente orden del día:
1.- Información del último paso de WBB con respecto a Mina Sara.
2.- Toma de decisiones y acciones a adoptar al respecto.
3.- Otros, ruegos y preguntas.
Nota: Dada la importancia de los temas a tratar consideramos muy importante vuestra asistencia.
Saludos
Publicar un comentario